行业动态

法律依据要吃透《劳动合同法》第24条规定，竞业限制的人员限于用人单位的高级管理人员、高级技术人员和其他负有保密义务的人员。这里的“其他负有保密义务的人员”，可不是随便就能认定的，得满足一定条件。从法律层面来讲，就是要判断用人单位是否存在商业秘密，以及劳动者是否有接触这些商业秘密的可能性。岗位性质是关键通常来说，像技术研发、销售、财务、高级管理这些特定敏感岗位的员工，接触商业秘密的概率就很高。比如研发人员，他们直接参与公司核心技术的研发，掌握着技术秘密;销售员工手握大量客户资源，客户名单、交易习惯等经营秘密都在他们那儿;财务人员能看到公司财务数据，这些数据对公司运营决策至关重要。所以这些岗位的员工，大概率会被认定为“其他负有保密义务的人员”。

企业举证不能少如果企业主张某员工属于“其他负有保密义务的人员”，那就得承担举证责任。要证明公司存在商业秘密，像独特的技术配方、客户名单、营销策略等，并且还要证明该员工在工作中接触到了这些秘密。比如公司研发了一款新型软件算法，有专门的保密措施，而员工在研发部门工作，参与了这个算法的开发，那就能证明员工接触到了商业秘密。

合同约定有讲究企业和员工签订的劳动合同、保密协议、竞业限制协议里，最好明确约定哪些属于商业秘密，员工负有哪些保密义务。如果协议里约定模糊，发生纠纷时，就很难认定员工是否属于“其他负有保密义务的人员”。比如协议里只是简单说员工要保守公司秘密，但没列举具体内容，那在认定时就会很麻烦。

综合判断更靠谱在认定时，不能只看一点，要综合多方面因素。除了上面说的岗位、证据、协议，还要考虑员工在职期间的工作内容、职责范围、参与的项目等。比如一个行政人员，虽然岗位不属于敏感岗位，但如果在某项目中，临时接触到了公司重要商业秘密，那也有可能被认定为负有保密义务。

------------------------------------------------分界线------------------------------------------------

专注竞业限制15年，关注我，教你如何破局。