诉讼如何影响竞业限制合同对员工的影响

劳动力市场具有一些特征，使得劳动者与雇主之间的互动变得复杂。其中之一就是竞业限制条款，这是一种合同条款，限制了员工在离职后不久为同一行业的企业工作。根据最近的一项调查，大约九分之一的成年劳动者签署了竞业限制合同作为就业条件，其中包括许多低收入和中等收入劳动者。

在过去10年的众多研究中，研究人员已经阐明了竞业限制协议对劳动力市场的影响，但关于这些合同引发的诉讼，相关分析或基础数据收集工作却相对较少。为了填补这一研究空白，我们收集并分析了明尼苏达州近期竞业限制诉讼的相关数据。我们发现，尽管竞业限制协议普遍存在，但在明尼苏达州法院提起的竞业限制纠纷却相对较少。在这些诉讼中，大多数（但并非全部）是由前雇主提起的，针对的是劳动者本人、新雇主或两者兼有。有趣的是，签订竞业限制协议的劳动者的行业分布与诉讼的行业分布并无紧密关联。

本分析基于明尼阿波利斯联邦储备银行研究人员的一项现有工作，他们致力于了解竞业限制合同、这些合同对雇主与雇员之间动态的影响，以及这些影响对中低收入工人的作用。本研究可为领导者制定政策提供参考，以消除障碍并改善工人和整体劳动力市场的状况，同时符合美联储促进最大就业的使命。

竞业限制的新进展 在我们更详细地描述对竞业限制诉讼的分析之前，先来看看研究人员最近对竞业限制影响的研究成果。对于面临员工流失的雇主而言，限制员工接受新工作往往会降低成本，因为雇主可以避免因员工离职而造成的生产力损失。另一方面，员工会因错失工作机会而承受更大成本，而其他雇主则会因错失招聘机会而承受成本。即使员工对竞业限制以及其是否具有可执行性知之甚少，其对员工的影响也是显而易见的。关于竞业限制可执行性变化的研究发现，在竞业限制执行更为严格的司法管辖区，工资和工作流动性均较低。

竞业限制案件仅占竞业限制合同的一小部分。为了进行分析，我们对Westlaw法律数据库进行了关键词搜索，手动收集了2018年至2022年明尼苏达州竞业限制案件的数据。通过这一过程，我们发现了明尼苏达州与竞业限制合同相关的69起案件：其中35起为州级案件，34起为联邦案件。Westlaw数据库中包含的明尼苏达州州级案件总数所占比例可能仅为个位数，但该数据库几乎包含了所有联邦案件。因此，数据库中出现的州法院受理的竞业限制案件可能仅占该州所有竞业限制案件的一小部分，而数据库中出现的联邦法院受理的竞业限制案件则可能几乎涵盖了联邦法院受理的所有竞业限制案件。

我们有理由认为，在州法院提起的非竞业案件的真实数量要大于我们发现的35起案件。假设Westlaw数据库中包含的非竞业案件在所有州案件中所占的比例与所有州非竞业案件所占的比例一致，那么我们可以预计，州法院非竞业案件的真实数量应在几千以下。尽管如此，明尼苏达州约有30万名员工签订了非竞业协议，即该州约280万名员工中约九分之一签订了此类协议，即使我们只观察到了其中一小部分，在州法院提起诉讼的非竞业协议所占的比例仍然很小。

为何联邦竞业限制案件的数量如此之少？案件若满足以下两个条件之一，即可在联邦法院提起诉讼。首先，除了我们关注的州级竞业限制问题外，案件还可以提出联邦法律涵盖的索赔。例如，根据2016年《保护商业秘密法》，同时指控违反竞业限制法和侵犯商业秘密的案件。其次，若案件当事人居住在不同州，且争议金额超过75,000美元，则可在联邦法院提起诉讼。例如，一家总部位于明尼苏达州以外的大型雇主，同时起诉一名曾在明尼苏达州工作的前雇员和另一州的新雇主，且索赔金额超过75,000美元。这些条件十分严格，竞业限制案件通常难以满足。

州法院和联邦法院的诉讼案件数量较少，这表明法律执行不太可能是竞业限制合同影响员工的唯一渠道。

通常由前雇主提起诉讼 在我们的样本中，起草竞业限制协议的前雇主通常是原告（即提起诉讼的一方）。显而易见，在我们的样本中，仅有约五分之一的案件中，前雇主是被告（即被起诉的一方）。从定性上讲，这一发现与其他对竞业限制案件数据的分析结果一致。当前雇主是被告时，个人或其新雇主或潜在雇主寻求的是判定竞业限制协议无效，或就与竞业限制相关的非法行为提起诉讼。

----------------------------分隔线------------------------------

专注竞业限制15年，关注极兔竞调，教你如何破局。