公司动态

基本案情：林某原为百度地图高精地图事业部的部门负责人，该事业部承担百度高精地图、无人车方向核心项目研发，林某在职期间能够接触该板块大量核心业务信息。在职时，林某与百度签订正式《竞业限制协议》，约定其离职后1年内，不得自营、入职与百度存在竞争关系的同类业务;百度按照员工月工资50%的标准按月发放竞业限制补偿金，同时协议约定，一旦员工违反竞业义务，需要全额返还已领取的补偿，并且支付对应3倍标准的违约金。2018年3月30日林某正式从百度离职，离职之后百度依照协议持续向其发放竞业限制经济补偿，累计发放金额89万余元。离职仅一个半月左右，林某作为唯一股东，注册成立海林上海公司，本人担任法定代表人、总经理，后续还陆续投资设立多家关联企业。该公司对外工商经营范围包含人工智能软件开发，同时在招聘平台以“海林科技”名义对外宣传，写明团队来自百度核心业务高管，巨业务方向为高精地图相关服务，还公开招聘视觉算法研发岗位，业务赛道和百度高精地图业务高度重合。百度公司认为林某在竞业限制有效期内，自行设立直接竞争的企业，已经违反竞业限制约定，就此提起劳动仲裁，仲裁作出裁决之后，双方均不服仲裁结果，向人民法院提起诉讼，经审理，仲裁委支持了百度公司的部分请求。双方均不服该裁决，向法院提起诉讼。

一审法院经审理后认为，林某违反了竞业限制义务，应当继续履行，并按约返还竞业限制补偿、支付违约金。结合林某离职前担任岗位的涉密程度、竞业限制经济补偿所占林某月基本工资的比例、林某违约的方式及时间等，一审法院判定林某返还竞业限制补偿金89万余元，并酌情判决其支付竞业限制违约金260万元。百度公司与林某均不服一审判决，向上海一中院提起上诉。

百度方面说法：

高精地图和无人车项目是百度公司重点投入项目。林某知悉公司大量商业秘密，离职后设立多家竞争企业，从事相同项目，给百度公司造成了巨大损失，一审判决的违约金数额不足以补偿其损失。

林某方面说法：

即使海林上海公司的经营范围包括“人工智能”也不足以认定其实际经营的业务涵盖了高精地图业务，不足以认定其与百度存在竞争关系。海林上海公司未实际经营，未生产产品，未对外提供服务，未聘用雇员。百度公司实际损失仅为违反竞业限制义务期间的经济补偿金，其请求以该损失的30%调整违约金。

上海一中院认为：

根据工商登记信息，海林上海公司登记的经营范围与百度公司有重合。海林上海公司曾在招聘网注册"海林科技”，并介绍其"致力于......实时的高精地图服务""三位创始人来自百度核心业务高管"，并已公开招聘岗位视觉算法研发工程师，与林海离职前从事的工作内容有一定重合。"海林科技"的注册日期、首次发布信息的日期均早于林海后续设立企

业的成立时间。综上，海林上海公司与百度公司经营范围、实际开展的业务均存在一定的重合，可以认定存在竞:争关系。林海系海林上海公司的唯一股东并担任法定代表人，违反了竞业限制义务。百度公司支付的竞业限制补偿为89万余元，一审依据约定判决林海予以返还并无不当。双方合同约定的违约责任中，林海除返还竞业限制补偿外，还需支付违约金。一审法院根据本案违反竞业限制义务的认定等，结合违约责任的约定，酌情调整林海承担的违约金，并无不当。

据此，上海一中院驳回上诉，维持原判。

典型意义：

该案是高管离职自营同类业务竞业限制纠纷的典型判例。法院明确，判断两家企业是否存在竞争关系，并非仅看企业是否实际开展经营、产生实际业务订单，可结合工商登记经营范围、招聘平台对外业务介绍等公开信息综合作出认定。劳动者作为新设公司的股东、法定代表人，即便公司尚未实际落地业务，该行为依然可以构成违反竞业限制义务。同时本案也体现，竞业限制违约金并非完全遵照合同约定直接判决，法院会结合劳动者岗位涉密等级、实际收取的竞业补偿金数额、违约行为的具体情节，对违约金金额予以合理调减，平衡企业商业利益与劳动者择业权利。对于掌握核心业务资源的高管群体，领取竞业限制补偿后，应当恪守竞业限制约定;用人单位在拟定竞业限制违约金时，约定金额也应当具备合理性。

------------------------------------------------分界线------------------------------------------------

专注竞业限制15年，关注我，教你如何破局。