公司动态

一、核心结论

很多企业想得很简单:“员工看过我的客戶资料、签了竞业限制协议，离职后就不能去同行。"于是员工一离职就起诉索赔，这在教培、教练、销售行业尤为突出。

实际上，如果员工接触到的只是客戶名称、联系方式、公开报价等一般经营信息，而非核心经营信息，就不属于“其他负有保密义务的人员”，使签了竞业限制协议，也无需承担竞业限制义务。

“涉密人员”本身有严格界定。在保密管理体系中一般遵循“以岗定人”原则--先确定岗位是否涉密，再确定人员，而非“谁接触了秘密谁就是涉密人员”。竞业限制语境下，核心在于员工是否实际知悉构成商业秘密的信息。

二、商业秘密三要件审查

前面说到，员工获悉的客戶信息是否构成商业秘密是关键，那么如何审查呢?法院一般从以下三个方面来认定。

1.秘密性--不能从公开渠道轻易获得。

所谓秘密性，郎该信息不为公众所知悉。2026年6月1日起施行的《商业秘密保护规定》第六条规定:不为公众所知悉，是指有关商业信息不为其所属领域的相关人员普遍知悉和容易获得。属于一般常识或行业惯例、已公开披露、可从公开渠道获得的信息，均不具秘密性。因此，用人单位要与劳动者订立竞业限制协议，首先得确定其接触的信息是否具有秘密性，否则不得将其划入负有保密义务人员的范围。

2.价值性一能为权利人带来经济利益和竞争优势。

仅简单的联系方式列表不构成商业秘密;但经过深度投入形成的含交易习惯、特定需求、价格承受力等内容的客戶信息，可被认定为经营秘密。实践中，有些企业甚至拿日常对员工进行培训的PPT、视频作为商业秘密，基本都是站不住脚的。

3.保密性-采取了合理保密措施，如签订保密协议、限制访问、分级管控等。

根据《企业实施竞业限制合规指引》，企业实施竞业限制须先确认拥有商业秘密，不得将未知悉或未接触商业秘密的劳动者纳入竞业限制范围。三、为什么“签了协议”不等于“受约束”。

（1）主体资格是第一道门槛。

最高人民法院发布的劳动争议典型案例三中，“某公司与李某竞业限制纠纷案--竞业限制协议不能限制非负有保密义务的劳动者的自主择业权”

推拿师李某入职时签了保密协议，约定离职后两年内不得从事同类服务，否则支付不低于5万元违约金。李某离职后入职某社区卫生服务中心中药房。公司主张李某掌握该公司的客戶资料、产品报价方案、培训课程等信息，属于其他负有保密义务的人员，向某劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求李某支付违反竞业限制义务违约金50000元。某劳动人事争议仲裁委员会未予支持。某公司不服，诉至人民法院。法院审理认为:

a.李某掌握的客戶资料只是服务过程中必然接触到的客戶名称、联系方式等基本信息;

b.产品报价方案对服务的客戶公开，潜在客戶咨询郎可获得;

c.培训课件内容多为行业常识性知识，李某在公司工作期间通过培训获取的按摩推拿知识及技能也是该行业通用的专业知识及技能。

因此，仅接触用人单位一般经营信息的劳动者，不属于劳动合同法第二十四条规定的“其他负有保密义务的人员”。法院最终驳回了公司要求支付竞业限制违约金的诉讼请求。

最高法在该案中明确指出:劳动合同法规定竞业限制制度的主要目的在于保护用人单位的商业秘密和与知识产权相关的保密事项，规制不正当竞争，而非限制人才在企业间的正常流动。实践中，竞业限制条款存在适用主体泛化等滥用现象。部分用人单位不区分劳动者是否真正掌握商业秘密，无差别地与劳动者签订竞业限制协议并约定高额违约金，侵害了劳动者的自主择业权;人民法院审理此类案件，不仅要看新旧单位之间是否存在竞争关系，更要审查劳动者是否属于应当承担竞业限制义的人员。

（2）客戶信息必须有“深度信息"才受保护。

网络查询或其他公开渠道可直接获取的客戶名条、行业通用信息或经营基础数据，不属于商业秘密

湖北省高级人民法院发布2021年知识产权司法保护十大典型案例案例三中，咪贝康公司以80元/人的成本从广告平台购买的2770个客戶信息，信息包括客戶微信号、部分客戶手机号、客戶的地址。

咪贝康公司请求判令前员工呂某赔偿客戶

引流广告费用221600元、支付违反保密义务违约金500000元，并在朋友圈公开发布道歉声明。法院审理认为，因可通过公开渠道获得，不符合商业秘密构成要件，不支持其主张。

客戶信息不是天然就是商业秘密，必须同时满足秘密性、价值性、保密性三要件。

最高人民法院在(2019)最高法民再268号再审案中改判明确:仅有客戶名称、地址、联系方式及订单日期、品名、数量、单价等一般性罗列，沒有反映客戶交易习惯、意向等深度信息的，使采取了保密措施，也不构成商业秘密。该案中公司一审、二审公司方都赢了，最高法院再审却撤销原判、驳回全部诉讼请求。

类似裁判还有很多。

湖北黄石中院二审认定，物流调度员接触的客戶信息、货运信息实为行业公开信息，

公司又未举证采取了保密措施，竞业限制协议对其不发生法律效力;佛山法院认定发型师掌握的是行业通用知识经验技能，应与商业秘密区别开来，竞业限制约定无效;襄阳樊城区法院认定播音教师接触学生家长是履职必然要求，不构成“其他负有保密义务的人员”。

(3)边界是双向的:信息够“深"照样要赔。

杭州钱塘区法院审理的一则会展企业案中，营销员黎某能获取客戶产品需求、价格接受程度、交易习惯等关键经营信息，这些需通过报价磋商等商务活动才能获取，并非公开渠道可直接获得，法院认定其属于“其他负有保密义务的人员”，竞业限制并无不当。黎某一边领补偿金一边自营竞争企业被判退还补偿金5.9万余元并支付违约金2万元。

因此，是否“涉密”不看岗位名称，而看实际接触信息的深度。

四、员工的合法抗辩空间

1.个人信赖抗辩:客戶基于对员工个人的信赖而交易，员工离职后能证明客戶系自愿选择的，不构成不正当获取商业秘密。

2.知识经验自由:员工工作中积累的知识、经验和技能，除属于单位商业秘密外，构成其人格组成部分，离职后可自主利用。佛山法院郎认定发型师掌握的是行业通用知识经验技能，应与商业秘密区别开来，竞业限制约定无效。

五、结语

总结:接触客戶信息≠涉密人员。判断员工是否负有竞业限制义务，起点是判断其接触的信息是否构成商业秘密--只有包含交易习惯、意向、特殊需求等深度信息，且企业采取了合理保密措施的客戶信息，才可能受保护。若只有名称、电话等公知内容，员工郎使签了协议也无需担责。

------------------------------------------------分界线------------------------------------------------

专注竞业限制15年，关注我，教你如何破局。